<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.0.4" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comments on: Alianza entre IBM y AMD</title>
	<link>http://www.tecnopyme.com/alianzas/alianza-entre-ibm-y-amd/</link>
	<description>Tecnología al alcance de la PYME</description>
	<pubDate>Mon, 06 Feb 2012 21:02:36 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.0.4</generator>

	<item>
		<title>by: Resete-e</title>
		<link>http://www.tecnopyme.com/alianzas/alianza-entre-ibm-y-amd/#comment-4</link>
		<pubDate>Tue, 26 Sep 2006 07:37:38 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.tecnopyme.com/alianzas/alianza-entre-ibm-y-amd/#comment-4</guid>
					<description>De momento los servidores con AMD, al menos en HP e IBM que es lo que conozco, son gama más baja que los Xeon. Incluso comerciales de HP me los han desaconsejado para servidores en producción (me suena más a prejuicios y a tradición que a puntos de vista objetivos).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>De momento los servidores con AMD, al menos en HP e IBM que es lo que conozco, son gama más baja que los Xeon. Incluso comerciales de HP me los han desaconsejado para servidores en producción (me suena más a prejuicios y a tradición que a puntos de vista objetivos).
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: info</title>
		<link>http://www.tecnopyme.com/alianzas/alianza-entre-ibm-y-amd/#comment-3</link>
		<pubDate>Fri, 22 Sep 2006 10:19:55 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.tecnopyme.com/alianzas/alianza-entre-ibm-y-amd/#comment-3</guid>
					<description>Lo cierto es que personalmente no he probado los Opteron, pero en cuanto a los AMD64 sí que me siguen trabajando a más temperatura.
Por lo que he leído, los Opteron parece que superan a los Xeon en este tema. Vamos a tener que porbar alguno y comentarlo.
Lo que de verdad espero es que AMD (con IBM), por fin, se ponga por delante de Intel. Siempre me han gustado más.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lo cierto es que personalmente no he probado los Opteron, pero en cuanto a los AMD64 sí que me siguen trabajando a más temperatura.<br />
Por lo que he leído, los Opteron parece que superan a los Xeon en este tema. Vamos a tener que porbar alguno y comentarlo.<br />
Lo que de verdad espero es que AMD (con IBM), por fin, se ponga por delante de Intel. Siempre me han gustado más.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: Resete-e</title>
		<link>http://www.tecnopyme.com/alianzas/alianza-entre-ibm-y-amd/#comment-2</link>
		<pubDate>Thu, 21 Sep 2006 07:54:35 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.tecnopyme.com/alianzas/alianza-entre-ibm-y-amd/#comment-2</guid>
					<description>Estas seguro que el punto negativo de AMD respecto a Intel son las temperaturas, es que eso me suena antigua historia de cuando los Palomino o K6-II. Con las 0.13micras en AMD las temperaturas bajaron mucho, los AMD64 por lo que se son bastante frescos, sin embargo Intel ha tenido serios problemas con sus Prescott. Ahora la cosa está bastante a la par aunque en portátiles ya no sabría decir, eso si se oyen muy buenos comentarios de los Turion.

En servidores los Opteron disipan bastante menos wattios (menos calor) que los Xeon, seguramente el próximo servidor enrackable que instale sea un IBM con un par de Opteron.


Un saludo.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Estas seguro que el punto negativo de AMD respecto a Intel son las temperaturas, es que eso me suena antigua historia de cuando los Palomino o K6-II. Con las 0.13micras en AMD las temperaturas bajaron mucho, los AMD64 por lo que se son bastante frescos, sin embargo Intel ha tenido serios problemas con sus Prescott. Ahora la cosa está bastante a la par aunque en portátiles ya no sabría decir, eso si se oyen muy buenos comentarios de los Turion.</p>
<p>En servidores los Opteron disipan bastante menos wattios (menos calor) que los Xeon, seguramente el próximo servidor enrackable que instale sea un IBM con un par de Opteron.</p>
<p>Un saludo.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>

